「支持同志教育的理由明顯可見，它幫助我們看見、理解與自己不一樣的人。倒是反對同志教育，甚至不惜耗費公帑提議公投的人，可以問問自己到底在怕什麼？何以對異性戀認同如此沒有信心？」
引自內文：
葉永鋕受到多重的校園霸凌，從要求代寫作業、脫褲子，到肢體攻擊，而霸凌者從經濟階級角度來看也是社會的弱勢，這些是事實，但是這無法否認陰柔的性別特質是影響他校園經驗的主要因素。有家長團體主張以品格教育取代同志教育來杜絕霸凌，這恐怕找錯了藥方。品格是一個頗為空洞的詞語，西方不乏神父性侵孩童的案例，他們缺乏品格教育嗎？如果沒有針對具體的社會／性別結構問題進行解析，空談品格或尊重，難以改變現實。歌手陶喆曾說，女人會吵會鬧，但車子不會。車子壞了可以修，但女人不能修理。辜寬敏質疑穿裙子的怎麼統帥三軍？他們需要的是品格教育，還是性別教育？
有些家長對於「同性戀恐懼症」一詞耿耿於懷。「同性戀恐懼症」是英文「homophobia」的中文翻譯，與性別歧視、種族歧視類似，是對於不同性取向的同性戀者抱持負面甚至恐懼的態度。它可以透過法令制度、文化論述來維持；不只是異性戀，同性戀者也可能內化了這種偏見與污名。至於同性戀恐懼症是一種精神疾病，這是這些家長團體自己說的。他們又主張要尊重差異，對啊，真正的尊重差異就是尊重同性戀的存在，而不是尊重對他者的歧視與污名，就像我們不該尊重對於女性或原住民的偏見與歧視。
出自對於名詞涵意的誤解，反對同志教育的人士也對「異性戀霸權」這個名詞非常不滿。「異性戀霸權」指的是我們的社會性別實踐，將異性戀視為自然與規範，從法令制度到文化習俗都以異性戀的觀點來設計，而生活其中的大眾則產生自願性地服從。不只異性戀，有些同性戀也參與了這個霸權的維繫。這個概念說明的是一個社會的性別運作，並不是指責特定的個人。他們還創了一些新名詞，例如「歧視多數」、「同性戀霸權」。事實上，同性戀無論從政府資源到權力分配都是弱勢邊緣者，「同性戀霸權」這個詞目前在邏輯上就不可能存在。
沒有留言:
張貼留言