昨天中選會發布的回應只是更讓人發現其自相矛盾的說法。一會兒說只能形式審查所以要求補正後放行，一會兒又說沒有違憲。後者說明其實有實質審查，根本自打嘴巴！
民主進步黨裡面到底是哪些前輩哪些勢力在擋婚平？刻意拖延到反同出來提公投，到時候要如何立法通通推給民意。多聰明的算計！有種明天不要封殺時代力量的婚姻平權議程提案。
明天誰投反對票，我們睜大眼睛看！
報導節錄：
中選會昨發新聞稿指出，針對「你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合？」公投，經中選會審認補正後，認為並無牴觸大法官748號釋字。對此，民進黨立委林淑芬痛批，中選會假裝沒有實質審查，但又講究合憲推定原則，到底是哪一條法律賦予中選會能決定公投合憲與否，怒轟「中選會是大法官嗎？」
中選會昨發新聞稿指出，針對「你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合？」公投，經中選會審認補正後，認為並無牴觸大法官748號釋字。對此，民進黨立委林淑芬痛批，中選會假裝沒有實質審查，但又講究合憲推定原則，到底是哪一條法律賦予中選會能決定公投合憲與否，怒轟「中選會是大法官嗎？」
林淑芬解釋，聽證程序是為了強化決策理性而設置的重要機制，如今卻排除利害關係人，且主持人在提案人發言後，當場還自己詮釋大法官釋憲文，導致審議通過後備受質疑，不但無法促成決策理性，也無法把爭點變成兩造雙方的共識，反之只能陷入另一種膠著。
民進黨立委尤美女質詢時表示，若公投案不是為了公共利益，甚至傷害到社會少數族群的人權，這樣的公投是否符合憲法以致成案，這些都不是中選會可以審核，所以才會邀請專家學者表達意見，召開聽證會做最後決定，但她也質疑為何聽證會上同志社群被隔離在外？
陳英鈐答覆，聽證程序適用行政程序法，當然有當事人與利害關係人，不過利害關係人在法律上很嚴格，指會因為後續處分權利直接受到侵害者，「我當然知道同志團體認為他們權利有受到直接侵害，但是我們認為沒有啦」。
沒有留言:
張貼留言