中研院長期進行的「社會意向調查研究」，是瞭解我國社會現象與變化的重要學術資產。如果院方不能正視社會所此次問卷設計不當所透露出的問題，未來相關研究結果都將被打上問號。這不是楊文山研究員的個人問題，而是關乎中研院的學術聲譽，也是最高學術機關應對社會負起的責任。
內文節錄：
第一，中央研究院是如何規範其專任研究人員參與院外民間調查和研究計畫？如何檢視研究人員在其中是否獲利？若涉及研究倫理議題，中研院有何機制進行監督？
楊文山和伊慶春研究員受「中華21世紀智庫協會」邀請進行民調，還以「中央研究院社會學研究所研究員」身分出席記者會說明調查結果，那中央研究院對於其專任研究員在外的作為，有無倫理監督的責任？如果有，那現在的監督機制為何？
楊文山研究員在這次出問題的《2017年第一次社會意向調查》第16題關於「同性婚姻」意見之選項「第一，直接修改民法，改變婚姻是一男一女結婚的傳統定義，第二，另外訂立專法，保障同性戀伴侶的醫療、財產處理等權益」，被網友揭發和反同團體「下一代幸福聯盟」於2016年12月委託聯合行銷公司所做的民調問題選項一模一樣......中央研究院難道沒有責任徹底調查，給全國人民一個交代嗎？
第二，這個「中央研究院社會學研究所社會意向調查研究團隊」，是如何運作的？
中研院社會學研究所中有一個「社會意向調查研究團隊」；這個團隊有開研究會議；研究成員各自負責擬定問卷中不同議題和選項，例如 #空氣汙染、#年金改革、#食安、#同婚、#能源……。
其他研究人員都沒發現楊文山研究員的第16題選項牴觸調查研究法的基本原則嗎？還是諱於「大家各管各的」的心態，一堆教授、博士即使覺得不妥也沒吭聲嗎？中研院有外聘專家審查、檢討的機制嗎？如果沒有，如何避免這次的離譜事件再次發生？
第三，《2017年第一次社會意向調查》裡，難道只有第16題調查「同性婚姻」意見這一題有問題？移除第16題，難道就解決所有疑慮了？
#中研院社會所 #楊文山 #社會意向調查 #同性婚姻
蘋果日報 顏正芳教授專欄
http://www.appledaily.com.tw/…/article/new/20170718/1163246/
第一，中央研究院是如何規範其專任研究人員參與院外民間調查和研究計畫？如何檢視研究人員在其中是否獲利？若涉及研究倫理議題，中研院有何機制進行監督？
楊文山和伊慶春研究員受「中華21世紀智庫協會」邀請進行民調，還以「中央研究院社會學研究所研究員」身分出席記者會說明調查結果，那中央研究院對於其專任研究員在外的作為，有無倫理監督的責任？如果有，那現在的監督機制為何？
楊文山研究員在這次出問題的《2017年第一次社會意向調查》第16題關於「同性婚姻」意見之選項「第一，直接修改民法，改變婚姻是一男一女結婚的傳統定義，第二，另外訂立專法，保障同性戀伴侶的醫療、財產處理等權益」，被網友揭發和反同團體「下一代幸福聯盟」於2016年12月委託聯合行銷公司所做的民調問題選項一模一樣......中央研究院難道沒有責任徹底調查，給全國人民一個交代嗎？
第二，這個「中央研究院社會學研究所社會意向調查研究團隊」，是如何運作的？
中研院社會學研究所中有一個「社會意向調查研究團隊」；這個團隊有開研究會議；研究成員各自負責擬定問卷中不同議題和選項，例如 #空氣汙染、#年金改革、#食安、#同婚、#能源……。
其他研究人員都沒發現楊文山研究員的第16題選項牴觸調查研究法的基本原則嗎？還是諱於「大家各管各的」的心態，一堆教授、博士即使覺得不妥也沒吭聲嗎？中研院有外聘專家審查、檢討的機制嗎？如果沒有，如何避免這次的離譜事件再次發生？
第三，《2017年第一次社會意向調查》裡，難道只有第16題調查「同性婚姻」意見這一題有問題？移除第16題，難道就解決所有疑慮了？
#中研院社會所 #楊文山 #社會意向調查 #同性婚姻
蘋果日報 顏正芳教授專欄
http://www.appledaily.com.tw/…/article/new/20170718/1163246/
沒有留言:
張貼留言