同婚釋憲後，就進入婚姻平權時代嗎？

法操論壇：釋憲後，婚姻就平權了嗎？
　　
主持人：高宏銘律師
與談：許秀雯律師、許毓仁委員
時間：6/27(二) 19:00 ~21:00
地點： 犇亞商務會議中心6樓（105台北市松山區復興北路99號6樓）
　　
報名：http://www.accupass.com/eve…/register/1706140749151137365660
　　
內文節錄：
晚近基本權發展出新面向，基本權不再只是被動抵擋政府的管制，而是可以反過來要求政府多做一些、多給予保障，也就是說，指責政府的原因，可以是「政府做得不夠」，這種型態的基本權被稱為「受益權」。釋字748號解釋就是受益權發揮的典型，大法官宣告違憲的原因，並不是「民法管得太多」或「民法禁止同性婚姻」，而是「民法沒有積極保障同性婚姻」。
　　
如果我們探究大法官的真意，可以認為，大法官既然已經在解釋文和解釋理由書中明確表示「現行法未積極保障同性婚姻是違憲的」。就代表說，2年的寬限期只是給予立法者的立法期限，並不代表在這2年內，同性戀者必須繼續忍受這種違憲法律制度。
　　
再佐以大法官早先的釋字第725號和741號解釋，更加明確。該兩號解釋所處理的，是和定期適用很類似的「定期失效」。如果大法官宣告特定違憲法規應在2年內失效，那其他政府機關可不可以主張違憲法規在2年內仍然有效，所以可以繼續適用呢？大法官在725號解釋和741號解釋給出的答案是否定的，大法官指出，定期失效的期限只是為了避免立法者完成立法前的法律真空狀態，並不會影響法律違憲的本質。
　　
同樣的道理，套用到釋字第748號，理論上，其實現在同性戀者就可以主張享有婚姻自由的權利，並且向戶政機關登記結婚。畢竟，大法官所訂的2年期限，是給立法者的通牒，不是給政府怠惰的藉口。
　　
究竟保障同性婚姻要直接修改民法？還是制定專法、專章？
　　
這個爭論的主要意義在於，如果是直接修改民法，等同讓同性戀者直接、完全適用異性婚姻規定。但如果是制定專法、專章，會有兩方面的問題，一方面，專法專章等於為同性戀者量身打造另一套制度，可能讓有心者可以上下其手，在保障上打了折扣。另一方面，專法專章也等於在象徵意義上宣示，同性戀者無論如何不能與異性戀者享有「相同的婚姻」。
　　
雖然現在戰場已經移到立法院，但值得注意的是，大法官在解釋理由書裡一再表彰一個精神：「同性戀者享有的婚姻自由與異性戀者應無不同。」如果從這個角度來解釋大法官的解釋意旨，或許我們也可以不必那麼悲觀。既然大法官已經揭櫫了這樣的態度，未來如果法律對同性戀者的保障還是打了折扣，我們都能有機會再次進入釋憲的戰場。
　　
#婚姻平權 #拒絕專法
　　
新頭殼 https://newtalk.tw/citizen/view/50170