同志的由來，到底是存在於基因裡？還是後天形成？假如你曾經有這樣的困惑，或者你也曾試圖反駁「同志是後天形成」的論點，以下摘錄兩篇投書，值得花時間點進去細讀原文。
討論同志成因是先天論還是後天論，請注意這幾個可能的陷阱
2017-06-07 徐志雲，精神科醫師
2017-06-07 徐志雲，精神科醫師
文章節錄：
我不確定為什麼有些教會這麼喜歡把同性戀講成是「後天所致」，相對應的，其實我也不喜歡挺同方只說「這是先天的」。但當這個議題成為雙方互相競爭的賽場，似乎就會陷入這樣的對立之中。
我從來就不認為，爭辯「先天後天論」就能夠解決與同志相關的法律議題、人權議題、社會議題，以及最重要的：人與人之間的尊重與悅納。而不論是先天或後天論，我都看過太多同志的父母親因此而受傷：恐懼於自己的基因不好、責怪另一方家族的基因有問題、內疚於自己懷孕時吃了感冒藥、擔心自己的婚姻不幸福所以孩子是同志……。
如果今天我們不斷想要找出同性戀的成因，似乎是在說：除非同性戀是百分之百天生的，我們才能夠接受他。但如果一個人喜歡當律師、當醫師、擺地攤、當牧師、或是喜歡當家長會會長（反同方找來了律師、醫師、牧師、家長會會長），難道我們都要找出成因才能讓他們去做這些職業？所以我們在考量科學的命題時，必須要特別注意這背後所帶的價值觀。
文章來源：關鍵評論網
https://www.thenewslens.com/article/70060
.
.
同性戀是天生嗎？──別被這問題綁架社會正義的思考
2017-05-17 江河清，American University 人類學博士候選人
https://www.thenewslens.com/article/70060
.
.
同性戀是天生嗎？──別被這問題綁架社會正義的思考
2017-05-17 江河清，American University 人類學博士候選人
文章節錄：
我們為什麼要問「同性戀是先天或後天」這個問題？如果科學可以確認同性戀是先天或後天的，又會如何改變（或不改變）我們看待同性戀的方式？
是否我們必須證明一個人類特質是百分之百自然天生，社會才能給予尊重和保障？但什麼是「自然天生」──宗教信仰是自然的嗎？用臉書表達意見、打卡按讚是自然的嗎？台灣人或中國人的認同自然的嗎？如果宗教、言論、族群認同的「天生自然」都難以論證，「天生自然」也不是主張人權或法律保障的必要條件，又為何要先證明同性戀是天生自然的，才能討論社會是否應該平等對待同志？
科學研究固然提供我們知識資源，但人們也可能引用同樣的科學知識，做出完全不同的詮釋，並為完全相反的立場辯護。讓我們暫時假設生物學家已經發現特定的基因決定性向，挺同者可能會藉此主張說同性戀是自然天生，所以應該尊重、保障；但反同者也可能說那是少數基因問題，甚至建議對胎兒基因篩檢，發展同性戀的基因治療。
又或者，讓我們假設科學家已經證明性向完全是後天習得或環境影響，挺同者可以說要正面擁抱人類文化的多元差異和發展，而不是強迫所有人只能長成異性戀。然而，反同者也可能更積極主張，從幼兒教育就嚴厲檢查、排除所有導致同性戀的因子，已經長成同志的也要積極「矯正」。
因此，「同性戀是先天或後天」的提問，其實只是挺同或反同的爭議延伸，不是這個爭議的解答。
「同性戀是先天或後天」的提問預設了「同性戀」本身就是一個問題，而異性戀則是毋庸置疑的自然狀態；這是在問題當中置入偏見，暗示同性戀跟異性戀不是對等的人。一旦我們嘗試回答這個問題，就等於落入反同的思考框架，及其預設的偏見。因此，我們應該一開始就要拒絕「同性戀是先天或後天」的問題，而不是讓這種偏見性的問題，綁架我們對於社會正義的思考與溝通。
沒有留言:
張貼留言