李心文／對，如果不是因為我的性別，他們可能不會選我

內文舉出的幾項例子說明在學術界裡性別失衡的真實狀況。

報導節錄：

很多人以為哲學界因為是人文學院，所以女多於男。其實哲學界比傳統理工科系 裡的女性還少（註），原因很複雜，我今天就不討論這個問題。美國政治系學會在2011/2012年左右，在官網上先承認政治系裡有女教授比例過低的問題。此外，近年來不少關於性別差異與歧視的研究結果，再再顯示學界中有一些看似客觀的評比標準，在社會隱形歧視文化下，其實這些標準不利於女性或是少數族裔，因此近年來學界展開了一系列針對弱勢族群成員的積極賦權的行動（Affirmative Action）。

哲學界在這方面的起步比較慢。由於哲學界的男女失衡情況比理工科、政治系的情況更嚴重，幾年前，美國哲學會直接聘請一位非哲學界出身、性別研究者來擔任主席，目的就是要處理這個問題。這幾年，開始有與美國哲學會無關的、由資深女哲學家合作，輔導新進女性哲學家求職的團體（Job Mentoring Program），今年擴大到所有新進哲學家。前年求職時，我自己也報名了這個活動。找工作的時候，就被分到一個很好的導師（Mentor）。
------------
另外，當時有女老師建議我們，要開始記下各種關於教學研究方面性別歧視的研究。關於「機會不平等」的研究很多，我沒有認真記錄，不過我簡報一下幾個印象深刻的例子：

1. 機會不平等──求學

有人寫Email給教授，要約教授見面討論關於申請學校的問題。相同的信件內容，不同的學生名字，在各族裔的男女學生之中，教授最不想回覆華裔女學生May Chen的信，最常收到回覆的當然是白人男子（註）。

2. 機會不平等──求職

2002年，芝加哥大學做了一項知名的履歷表研究（Chicago Resume Study）。研究人員拿同樣的履歷，套上不同族裔的求職者姓名，寄去各大公司求職。求職者名字為白人名的，收到面試通知的機率，比求職者姓名為黑人名字的，高出百分之五十（註）。

3. 機會不平等──學生評量

線上課程中，學生不知道老師是誰。當老師以同樣的內容授課、同樣的速度回答學生問題等等，研究發現授課教師為男子名的學生評量分數，高過授課教師為女子名，雖然實際上根本是同一位老師（註）。

4. 機會不平等──研究

有研究指出，在出版論文方面，由於期刊多是匿名審查，因此，在不知作者性別的情況下，男性、女性著作在相同期刊得到刊登的機會是一樣的。但是，一旦出版、讀者就知道作者是誰後，同樣期刊裡，男性作者被引用的機率卻比女性作者被引用的機率高很多，其中一個可能的合理解釋，就是性別（註）。

5. 機會不平等──升等

上個世紀（1999年），有心理學家把同一位女教授不同階段的資料（升等前、升等後兩組），寄給各大學心理系的教授，請他們審查她的資料是否符合升等資格。這兩組資料被換上了男人與女人的名字。同樣的資料，不論男女審查人，都傾向於推薦男教授，而不推薦女教授，雖然資料一模一樣（註）。

以上只是我目前想的到的例子而已，還不是所有的例子。

這就是為什麼美國政府需要幫弱勢族裔學者，包括為女性、少數族裔加分。因為，雖然我和同事的成績單／履歷差不多，不加分的話，他們大概還是會選一個非少數族裔的人。我還是會在外面當流浪博士。

#性別失衡 #性別平權 #女性 #少數族裔 #AffirmativeAction #積極賦權

報導者
https://www.twreporter.org/a/opinion-sex-bias-academic-job