婚姻的定義從來不是恆常不變，制度要提供的是讓人民可以選擇自己需要的與人結合的方式，宗教的價值觀只能作為個人私下的信仰，不能成為影響全民權利制度的根據。
好文複習：
反對同志婚姻的團體，最喜歡講保衛傳統家庭價值了，例如最近副總統陳建仁在接見反同團體後，接受訪問時說：「我們必須在台灣文化和對家庭、婚姻價值的理念脈絡下去考量同性婚姻。」大法官釋字第 554 號「婚姻具有維護人倫秩序、男女平等、養育子女等社會性功能」。但是，什麼是台灣文化的家庭、婚姻價值呢？什麼是「人倫秩序」呢？難道是反同婚團體說：「一男一女的婚姻具有自然生育與教養子女的功能，使得社會一代又一代地延續下去」嗎？
這種訴諸「傳統、自然」的說法，其實就是羅蘭‧巴特說的神話論述：「神話的任務就是讓歷史的意圖，得到自然的正當性，讓偶成的事件看起來像是永恆的事物」。反同團體目前的歷史意圖，就是讓大家相信：婚姻本來就是一男一女的，家庭有「自然的」生育跟教養功能，透過這樣的論述，讓偶成的一夫一妻制度、自然生育養育的神話，成為永恆。
-------------
那麼婚姻的意義，在當時是如何看待呢？在明治40年（1907）七月十六日，台灣日日新報的一篇「議論」，發表有關於「自由結婚辯」，一開頭就寫「有人來問我關於婚姻的事情，如果不是父母的命令或媒妁之言而結婚的，以前的人就鄙視之，稱做『野合』（不是打野砲的意思喔，是指跟野獸一樣的交合），但是現今卻說是自由、文明。、、、那麼婚姻到底是為了什麼呢？它不單只是為了男女兩個人，而是為了子孫延續、為了社會成立、為了國家保存、為了造化自然。如果僅僅只是為了男女『一時情緒的偏差』而結婚，那實在非常偏頗。、、、如果忘記上述的原因，就會變成『無紀律之民、無秩序之世』，跟禽獸有何差別呢？」
-------------
那麼婚姻的意義，在當時是如何看待呢？在明治40年（1907）七月十六日，台灣日日新報的一篇「議論」，發表有關於「自由結婚辯」，一開頭就寫「有人來問我關於婚姻的事情，如果不是父母的命令或媒妁之言而結婚的，以前的人就鄙視之，稱做『野合』（不是打野砲的意思喔，是指跟野獸一樣的交合），但是現今卻說是自由、文明。、、、那麼婚姻到底是為了什麼呢？它不單只是為了男女兩個人，而是為了子孫延續、為了社會成立、為了國家保存、為了造化自然。如果僅僅只是為了男女『一時情緒的偏差』而結婚，那實在非常偏頗。、、、如果忘記上述的原因，就會變成『無紀律之民、無秩序之世』，跟禽獸有何差別呢？」
這種看法，跟一個世紀以後的台灣基督教長老教會反對同婚說法，一模一樣。在「台灣基督長老同性婚姻議題牧函」一開頭就寫道：「婚姻與家庭是人類社會最重要的制度之一。婚姻是指一男一女成人自願的結合，以共同生活為目的，並獲得社會和法律認可的獨特關係。在婚姻關係中，經由夫妻性行為，就有自然生育子女的可能性，因此婚姻關係可能發展成為父母與子女的家庭關係。因為婚姻具有生育與教養子女的功能，而生育與教養子女使得社會一代又一代地延續下去，所以全世界各國皆立法保障一男一女的婚姻關係。」
它一開始就先下定義什麼才是「自然的」，所謂的「自然」，就是一夫一妻制度，而且要「自然生育」。不過這個定義，不僅一點都不符合台灣的傳統（一夫多妻妾），也忽視過去半世紀來生殖科技為人類帶來的影響，例如試管嬰兒一開始也被視為「違背自然」，因為沒有夫妻之間的性行為，但現在還有人會說使用試管嬰兒生小孩的人不自然嗎？此外，該論述也訴諸「自然一代又一代延續下去」，跟百年前反對自由婚姻的說法，是不是一樣？百年前只有聽爸媽的話，人類才可以一代又一代的延續下去，現在則是要聽基督長老的話，人類才不會滅亡。
你還會相信這種神（ㄍㄨㄟˇ）話嗎？
-------------
「先自由戀愛而結婚」的意識形態跟實作，是非常晚近的事情，它是整體社會制度變遷，特別是工業化發展，提供個人可以脫離家庭經濟生活而財務獨立，才可能出現以個人主義為主的自由戀愛跟婚姻，這個現象跟西方、日本的發展相當類似。同樣地，同志婚姻也是在社會變遷過程中，逐步成為新的一種家庭組織形態，它就如試管嬰兒、代理孕母的新現象一樣。目前反對同婚的說法，除了「自然」、「傳統價值」之外，還能拿什麼來說嘴呢？唯一的只有道德式，而且是「唯我獨尊」的三流道德式說法而已，在一個社會已經發展到分眾、多元、龐雜的時代，用單一的道德觀來抵擋歷史的洪流，也是註定被輾壓過去，而且成為未來的笑柄而已！
-------------
「先自由戀愛而結婚」的意識形態跟實作，是非常晚近的事情，它是整體社會制度變遷，特別是工業化發展，提供個人可以脫離家庭經濟生活而財務獨立，才可能出現以個人主義為主的自由戀愛跟婚姻，這個現象跟西方、日本的發展相當類似。同樣地，同志婚姻也是在社會變遷過程中，逐步成為新的一種家庭組織形態，它就如試管嬰兒、代理孕母的新現象一樣。目前反對同婚的說法，除了「自然」、「傳統價值」之外，還能拿什麼來說嘴呢？唯一的只有道德式，而且是「唯我獨尊」的三流道德式說法而已，在一個社會已經發展到分眾、多元、龐雜的時代，用單一的道德觀來抵擋歷史的洪流，也是註定被輾壓過去，而且成為未來的笑柄而已！
如此而言，號稱全面執政的民進黨，你們執政的基礎，還是建立在這些三流的道德論述嗎？
沒有留言:
張貼留言