被開除的Google工程師告訴我們的事：關於「多元」與「歧視」

「在追求多元性的過程中，有一個基本的規範來判斷某個主張是否能被接受，這個規範即是：所有的主張都不得危及多元性本身......在多元性作為規範性判準的前提下，將反同意見納入性平會根本就不算是『尊重多元』，而是漠視一種欺壓多元性發展的觀點。」
　　 
內文節錄：
「性別」在過去幾個世紀中，是一直影響女性生活與生存機會的分類。換言之，當這位工程師以「平均而言」的方式看待兩性差異，認為這只是解釋性別「差距」而非歧視時，他已經忽略了這個分類從來都不是簡單的分類，而是造就女性長久以來劣勢處境的權力作用。
　　
此外，更顯矛盾的是，這位工程師在論述完女性「平均而言」如何後，又很「誠懇地」主張我們應該將每個人視為「個體」，而不是其所屬（性別）群體的一員。是的，我們該將每個人視為個體加以尊重，而不是只看其（性別與其他）屬性。但前提是：我們真的讓性別差異成為簡單的且不具任何價值位階的差異時，這樣的說法才不會是另一種遮掩權力作用的手段。
　　
如果我們仍以「平均而言，女性…」思考兩性差異，我們就仍得小心各種「看似」抹除差異的言論。
　　
至於這位工程師主張Google打壓了內部的保守意識型態，有害「意識型態多元」的發展，讓我想起上個月反同團體要求加入教育部性別平等委員會的新聞。據新聞報導，行政院當時也是以尊重多元意見表達的理由，同意這項要求。
　　
不管是這位工程師的主張，還是行政院的立場，反映的都是一種很表面的，甚至是有問題的多元態度。簡單來說，這種多元態度主張，不管我說什麼，你都得尊重我也有這樣說的自由。這看起來很合理。但實際上，這樣的多元態度缺乏一個規範性的判準，最終很容易在尋求結論的前提下，導致「看誰拳頭大」的局面，例如，看誰動員的選票多、看誰喊的聲音比較大，或真的就是看誰能讓對方「消音」。
　　
為了避免這樣的結果，義大利哲學家瓦蒂莫（Gianni Vattimo）的觀點在這裡有參考的價值。他主張，我們必須將「多元性」本身當作追求多元性的規範性判準。這個看起來弔詭的宣稱意指：在追求多元性的過程中，有一個基本的規範來判斷某個主張是否能被接受，這個規範即是：所有的主張都不得危及多元性本身。
　　
也就是說，包容多元意見的前提在於，被提出的意見本身不會壓迫其他意見。瓦蒂莫認為，唯有如此，我們才有立足點反對那些實際上打壓了多元性的主張。
　　
以此來看，在多元性作為規範性判準的前提下，將反同意見納入性平會根本就不算是「尊重多元」，而是漠視一種欺壓多元性發展的觀點。因為反同意見本身的主張是對某一群體的生存壓迫，是對人類生存多樣發展的打壓。同樣地，當這位工程師所謂的保守意識型態意指，因兩性的生物差異，維持兩性在工作環境、待遇、處境上的差異時，這樣的觀點也忽視了女性長久以來被壓迫的歷史與處境，因此不但難以說是落實多元性發展，更可能是歧視的危險變種。
　　
#多元 #性別平等 #性別平等教育 #性平會 #行政院 #Google #LGBTQ
　　
數位時代 https://www.bnext.com.tw/…/google%27s-ideological-echo-cham…